·公示作为沟通政府与市民联系的纽带，使市民们清楚地了解了政府在城市规划与建设方面的思路，打算和措施；同时，市民的意见为政府提供环境管理状况和环境问题状况的信息，增强了政府管理部门监测环境问题和监督环境管理的能力。
为了使市民提出的问题和建议得到有效的传达，通过设置意见簿，热线电话，公众信箱等方式，征集、记录公众提出的建议，回答公众提出的问题，这种方式是设计者、建设者与公众直接有效的沟通。
2003年11月17日至18日，由5名国外，8名国内著名规划师，风景园林师，建筑师，北京市政府代表，北京奥组委代表，业主代表等组成的评审委员会，对7件件应征设计方案进行了独立的评判和表决，选出了a01由美国易道公司与中国建筑设计研究院联合体设计的“中国龙”，见图la02美国萨萨基公司和北京清华城市规划设计院联合体设计的“通向自然的中轴线”和a04北京土人景观规划设计研究所设计的“田 等高线”3个优秀设计方案。。
本次展览包括七个方案的详细设计图纸和制作精美的微缩模型，尽管这次展览只有三天，但仍然吸引了6000多
市民前去参观七个参展方案的展台前挤满了闻讯而来的观众，其中有景观设计，建筑业界，艺术界的专业人士，也有普通市民。有3500多市民进行中卉容器了投票，评选出3个优秀方案，分别为a01号方案，a06号方案和a02号方案。
以前市民在投票评选其他奥运场馆设计方案时，与专家的评选结果几乎完全相同。而这次却有所不同，被专家评选为优秀方案的a04号“田”方案，在市民评选中没有入选。而专家评选得票没有进入前三名的a06号方案，则获得了市民的青睬。公众能否表现出与专家一致的水准并不重要，重要的是其积极主动的参与意识和参与行动。
为了更广泛地收集社会各界的意见和反响，展览组织者在展区特别准备了许多留言簿。许多观众投完票后，认真地在留言簿上写下了对于北京奥林匹克森林公园及中心区规划设计的建议。一位名叫潘声波的大学生写道：“参展的方案都非常漂亮，让人难以取舍。感谢组织者及设计单位，他们的努力将为北京带来一个让世界瞩日的奥林匹克大花园”。中国科技馆的刘咸宜在留言中说：“奥林匹克公园景观设计应向世界展示中国人民的人文关怀和天人合一的理念”。
继这次大规模的方案公示后，北京市规划委员会还为公众参与进行了一系列努力：2003年11月底，北京市规委网站分若干次发布有关奥运公园和周边地区交通发展的信息，公众可通过邮件向政府部门提出自己的意见和建议。这是北京市首次就重大交通发展战略向公众征求意见。2004年4月29日，北京奥林匹丸公园路网道路名称在市规
划委网站上公示。截止到5月5日，市民都可通过该网站提出意见或建议。
2)北京市南中轴路绿地规划方案公示
南中轴路属于北京重要的历史文化街区，是城市南中轴线的重要组成部分。建成后的南中轴路景观绿地占地约20余公顷，南北长约l00o米，东西宽约285米。2003年9月22日，北京市南中轴路绿地规划三大设计方案在先农坛古建博物馆展出，具体方案由专家和市民投票决定，网上投票同时进行。展览由市园林局，市政管委和市规委联合举办，展出的三个方案分别是：中国风景园林规划设计中心的黑色方案见。北京市建筑设计研究院·法国arep公司的绿色方案，以及北京市园林古建设计研究院设计的红色方案。
在为期一个月的展览期间，一直有北京市园林局派出的专业人员在现场对方案进行解说。据统计，共有7214人参观了展览，日平均参观人数240人左右，其中74．8％的参观者参与了投票。30天内的投票情况如下图。
经过投票统计显示，黑色方案以46.7％的支持率位列第—，绿色方案获得支持率为29.9％，红色方案得票率为23.4％，中国风景园林规划设计中心设计的黑色方案最终入选。
从图1，图2中可以看出，对公众的专业解说引导确实可以起到很大作用，由于现场专业人员的耐心讲解，公众对方案的设计理念，实践效果都有了较深刻、专业的认识。在现场投票期间，对最佳方案的选择没有太大变动，显示出良好的专业判断能力。现场投票结果与最终结果的接近程度，也仅次于专家评审结果。而网络投票方面，由于没有专业人员的辅助和对现场展览的细致观摩，显然与其他投票形式的结果有了偏差。
主办方在现场也设了意见簿，在展览结束后，还对意见进行了认真细致的整理，将其中建设性、可行性强的意见总结出来，并反馈给了设计方。入选方案将根据委员会整理出的市民的建设性建议，专家的建议和政府的意见进一步完善设计。
3)方案公示过程中反映出的利与弊
(1)公示的正面效应
从这两次大规模的城市重要风景园林规划设计方案的公示来看，公众的发动、公众的参与都是空前的，效果和影响也很好：
&m高架桥绿化花盆iddot;媒体宣传到位社会反响热烈
两个实例中，均有多家媒体对公示进行了报道，包括：北京日报，晚报，晨报，北京青年报，首都建设报，信报，劳动午报，中国花卉报，中国建设报，北京交通台，北京人民广播电台，北京电视台，中国之翼杂志社及各大网站等。由于宣传工作到位市民们积极响应：有人专程坐三个多小时的公交车来看展览，投票；有人看完展览的第二天专程送来意见信；有人—趟一趟地组织亲朋好友，街坊四邻来看展览。
·公众踊跃提供意见，内容呈现出多元化，整体化的趋势
两次公示共收到公众意见1460份，其中满意130份，较满意1287份，不满意43份，满意率97％。从公众意见的内容看，涉及城市性质，发展方向，交通，市政旧城改造与保护，环保与绿化，公共设施，城市特色，建筑色彩，历史风貌保护等诸多方面。
·公众参与初见成效
公众意见开始被采纳，市民的主人翁意识得以增强也加深了各级政府，各级领导和专家与公众建立良好伙伴关系的观念。
(2)公示暴露出的问题
·方案展示地点过于固定和单一
许多市民由于不便而失去了参与的兴趣，从而使大量的潜在参与者流失，也使部分公众利益得不到体现．
·公众参与缺乏互动性和连续性
在公示过程中，多与反馈再参与的机制没有形成。一方面组织者没有采取相应的措施向市民反馈其意见与建议是否被采纳，对建议已被采纳的市民，相关部门也没有对其作出适当的奖欣鼓励激发其再参与。公众参与往往在通过公示确定方案后就嘎然而止，具体的实施只是政府和规划设计部门的事，与公众无关。
iii.结论
由以上研究可以看出，在中国，迫切需要完善公共参与的法规与政策体系，来鼓励人们主动关注生存环境的意识。运用各种社会媒介与科技手段建立完整而科学的公众意见处理、交流与反馈系统是其中的关键程序之—，关系到顶日能否良好定位和顺利实施。
